Le blog du CFR de la Fsu-Picardie

Il y a d'abord les apparences, qui font l'unanimité au CESER : ce budget se caractérise par son opacité, qui ne permet pas de comparaison précise avec ceux qui l'ont précédé (et on ne voit pas bien -mais ça le CESER ne le dit pas- en quoi consiste le lien supposé entre le changement de présentation et le court temps de réalisation) et qui surtout ne permet pas d'identifier sur quoi portent les 300 millions d'économies à réaliser sur les dépenses de fonctionnement pendant la mandature.

Et il y a ensuite les caractéristiques fondamentales : priorité absolue au remboursement de la dette et soutien sans faille -et sans discernement- à l'entreprise. 

La priorité au remboursement -plébiscitée sans véritable examen par le CESER- repose sur l'idée que la réduction de la charge de la dette dégagera progressivement de nouvelles marges de manoeuvre. Mais ce raisonnement, de type "toutes choses égales par ailleurs", oublie qu'il y a aussi un effet récessif de la réduction de la dette, et que l'on peut bien se retrouver au final avec moins de croissance, plus de difficultés sociales encore et une charge relative de la dette toujours aussi écrasante. Un mécanisme perdant-perdant en quelque sorte, que l'on a pu observer partout où ce type de politique a été mis en oeuvre. Il a en particulier conduit l'ancienne région Picardie -à la gestion particulièrement prudentielle- à une décennie de décrochage par rapport aux régions voisines. Mais c'est là une donnée qui ne semble pas intéresser le CESER (le CESER de Picardie n'en a jamais débattu) et encore moins le conduire à un réexamen.

Le soutien à l'entreprise est aussi une "marque de fabrique" du CESER, dont le pragmatisme affiché consiste essentiellement à épouser les vues du Medef. Il n'est donc pas étonnant de le voir soutenir avec enthousiasme, malgré son caractère dispendieux, le nouveau "plan apprentissage" de l'exécutif régional, les nouvelles aides pour l'entreprise ainsi que les gadgets mis en place en matière de recherche d'emplois. 

Cette politique du tout pour l'entreprise n'a jamais marché, car elle fait fi de toute la complexité de notre société, complexité dont le CESER devrait pourtant être le défenseur invétéré, lui qui se réclame en permanence de la société civile. Et il y aura -il y a d'ailleurs déjà- un prix à payer pour ces simplifications outrancières, en termes de désespérance, de rupture du lien social et finalement de recul démocratique.

Loin d'être un budget d'attente, le budget du nouvel exécutif confirme donc et intensifie les choix précédents, en abandonnant totalement toute vocation contracyclique. En privilégiant la rigueur financière, il se situe aux antipodes de ce que devrait être un budget de lutte contre la crise, visant à satisfaire les besoins de la population en créant des emplois utiles et de qualité (y compris ceux que le marché ne finance pas) et à renforcer les garanties qui protègent, les solidarités et le vivre ensemble.

La déclaration faite au nom du groupe de concertation FSU-Solidaires :

Mesdames et messieurs, Chers collègues,

□ Après notre débat sur le Rapport d'Orientation Budgétaire, nous attendions tous une clarification quand aux économies considérables que le nouvel exécutif régional entend réaliser sur les dépenses de fonctionnement et notamment sur les dépenses de personnel.

Cette clarification n'aura pas lieu. Ce Budget Primitif est le plus opaque de tous ceux que nous avons, les uns et les autres, été amenés à examiner. Et contrairement à ce que dit notre avis, M. Bataille -malgré une certaine bonne volonté- n'a pas été en capacité d'apporter les éclaircissements indispensables.

Il faut condamner cette manière de faire qui est aux antipodes de ce qui est souhaitable.

□ Nous partageons par ailleurs un certain nombre de préoccupations du projet d'avis : l'incompréhension face à la baisse de 50% des dépenses d'investissement en matière de santé et l'inquiétude quant au devenir du Service Public d'Efficacité Energétique, les regrets face aux incertitudes à propos des projets de développement ferroviaire... Nous partageons le souci d'une réussite plus affirmée de nos étudiants. Nous nous réjouissons du maintien des aides en direction des familles de lycéens tout en nous inquiétant de voir l'arrivée d'une carte à puce au contenu à ce jour bien plus réducteur que ce qui se faisait avant....

□ Et puis il y a ce que nous ne partageons pas, et d'abord l'idée que la réduction de la dette, par un freinage drastique des dépenses, constitue un préalable indispensable à une politique porteuse d'avenir.

Au contraire, partout où elle a sévi, l'austérité budgétaire -en général conjugué avec l'austérité salariale et la disette monétaire, conformément aux dogmes bruxellois- a aggravé les problèmes qu'elle prétendait résoudre.

Ce n'est pas le remboursement de la dette qui créera du développement ; c'est au contraire le développement économique et social qui permettra de rembourser la dette. De ce point de vue, les 300 millions d'économie sur les dépenses de fonctionnement -c'est à dire sur la masse salariale- sont un signe extraordinairement négatif, quels que soient les services concernés. C'est l'intensification de ce qui ne marche pas.

□ Nous ne partageons pas non plus cette idée du « tout pour l'entreprise » qui imprègne de bout en bout le projet d'avis, peut-être davantage encore que le budget lui-même. Cela va du développement -à marche forcée et sans le discernement nécessaire- de l'apprentissage (je ne reviens pas sur notre amendement) jusqu'à une orientation visant exclusivement à adapter la formation professionnelle aux conditions du marché régional du travail en passant par de nouvelles aides à l'emploi... Le patronat n'aime pas l'emploi subventionné, sauf quand il en est le bénéficiaire.

Chers collègues,

Ce n'est pas l'entreprise qui crée l'emploi. Elle n'est qu'un intervenant parmi beaucoup d'autres dans le processus de la création d'emplois : le consommateur qui génère la demande, les institutions qui produisent (ou ne produisent pas) la confiance dans l 'avenir, les multiples choix collectifs qui font que la croissance est plus ou moins riche en emplois …

.

La société est trop complexe pour que l'intérêt d'un seul groupe social aujourd'hui hégémonique puisse la résumer à lui tout seul.

C'est pourquoi la FSU et Solidaires continueront à défendre l'idée qu'il faut investir dans des politiques porteuses de solidarité et visant à répondre aux besoins des populations.

Notre Groupe de Concertation ne votera pas l'avis.

A entendre certains propos, on ne peut qu'être inquiet quant à l'autosaisine du CESER à propos du décrochage scolaire. "Pour répondre à la demande" (la demande de qui?), il faudrait faire vite, très vite, quitte à s'affranchir de l'analyse des causes, alors que le phénomène est particulièrement complexe et difficilement réductible aux poncifs habituels : l'école incapable de s'ouvrir à la société, les enseignants qui ennuient les élèves, les associations qui -elles- savent ce qu'il faut faire... Yaka, yaka, yaka....

A les entendre, et bien que l'école soit infiniment coupable selon eux, il faudrait quand même s'intéresser prioritairement à ce qui se passe en dehors de l'école.... Le décrochage scolaire n'est pourtant qu'une variante extrême de l'échec scolaire, et à moins de continuer à faire ce qu'on a toujours fait et qui n'a jamais été à la mesure du problème, c'est à dire la multiplication de dispositifs curatifs, coûteux et ne pouvant être généralisés, c'est bien à l'école que se mène la lutte quotidienne contre le flux annuel qui vient alimenter et entretenir le stock des décrocheurs.

Et si c'est à l'école que ça se gagne, alors il faut s'interroger sur l'école. Sur le grand écart entre les attentes démesurées qu'elle suscite -de la promotion des valeurs républicaines au vivre ensemble- et les moyens toujours plus limités qu'on lui donne. Sur la reproduction des élites et l'ascenseur social qui ne fonctionne plus. Sur les freins à la démocratisation. Sur l'illusion largement répandue d'une éducation qui pourrait être toujours ludique, agréable et facile. Sur les élèves au comportement anomique, qui ne dorment pas assez, qui n'arrivent pas à se détacher de leur portable, et qui parfois ne savent pas ce que l'on attend vraiment d'eux.

Ceux qui cherchent un dispositif clés en main, prêt à être utilisé se trompent. Une stratégie n'est pas une accumulation aveugle de dispositifs. Et l'on ne réduira pas le décrochage scolaire sans comprendre ce qui fait décrocher les décrocheurs.

On imagine souvent le CESER comme une institution ouverte, où les représentants de la société civile débattent dans le détail et de manière très libre des questions qui agitent l'opinion. En réalité il n'en est rien. Les débats sont la plupart du temps superficiels et extraordinairement corsetés.

Le sort réservé à l'amendement relatif au projet d'avis sur le Rapport d'Orientation Budgétaire et par la FSU et Solidaires en est un bel exemple. L'amendement -un amendement anti-austérité- avait été présenté dans les délais. On s'attendait donc à une réunion de la commission ad hoc, pour décider si l'amendement devait être retenu et intégré au texte ou au contraire rejeté. 

Ce n'est pas ce qui s'est passé. Sous le prétexte qu'il s'agissait d'un amendement unique (en fait il y en avait un autre, de dernière minute) on a décidé d'appliquer la procédure réservée à ce qu'au CESER on appelle les "amendements virgule", ceux qui portent seulement sur l'orthographe ou la syntaxe. On a donc remplacé le débat et le vote par une espèce de vote indicatif par mail, où la direction fut seule à avoir connaissance des divers échanges. On nous annonça le lendemain en plénière : 13 contre et 3 pour. On ne sait pas qui a "voté"; on ne sait pas comment les gens ont voté; aucun argument n'a pu être échangé. Bonjour la transparence. Bonjour le débat.

En plénière, on projeta longuement l'amendement de dernière minute sur grand écran, affublé de ses dix signatures indispensables; pour l'amendement anti-austérité, rien de tel. Il n'avait pas besoin de signatures, puisqu'il avait été déposé dans les délais, et il n'avait sans doute pas non plus besoin d'être projeté.

Plus tard les instigateurs de cette petite manoeuvre reconnurent qu'il s'agissait d'une erreur. "Nous sommes encore en train d'apprendre".... Non. Ils n'ont pas besoin d'apprendre. Ils savent faire et ils font ça très bien.

Ci-dessous le texte de l'amendement - virgule.

L'amendement proposait de remplacer le paragraphe :

« Le CESER s’interroge cependant sur les contours de la priorité donnée dans ce rapport à la maîtrise des dépenses internes, au premier rang desquelles figure la masse salariale »

par le texte suivant :

« Le CESER s’interroge sur la pertinence de ces mesures récessives -au premier rang desquelles figure une fois encore la compression de la masse salariale et la réduction du nombre des fonctionnaires territoriaux- qui interviennent dans un contexte de faible croissance et d’anticipations négatives de la plupart des agents économiques, et qui de ce fait ne peuvent qu’accentuer le chômage massif qu’elles sont supposées réduire et la désespérance d’une partie croissante de la population. »

Xavier Bertrand n'aura été keynésien que quelques instants, le temps de rencontrer le bureau du CESER, avant de renouer avec la stricte orthodoxie libérale à l'occasion du rapport d'orientation budgétaire, qui est maintenant connu, et sur lequel le CESER doit se prononcer vendredi.

Totalement focalisé sur la dette, au point de faire de son remboursement un préalable à toute action d'envergure pour relancer l'activité économique et réduire le chômage, c'est un plaidoyer pitoyable du type "voyez la situation qu'on nous laisse !" et ce n'est rien d'autre. Les mesures économiques annoncées se limitent à 300 millions d'économies sur la durée du mandat. 

C'est oublier un peu vite que les dépenses des uns sont les revenus des autres et que les économies ainsi faites vont aussi constituer un manque à gagner pour les acteurs économiques. Axées prioritairement sur les dépenses de fonctionnement, elles affecteront dans un premier temps essentiellement les salariés, avant de se répandre par un effet boule de neige dans toutes les couches de la société, au point de freiner un peu plus cet investissement que l'on prétend préserver et de finir par appauvrir tout le monde, exception faite des spéculateurs, qui continueront de faire leurs petites affaires à Panama et ailleurs. C'est cette logique là qui étrangle la Grèce, même si les conséquences prévisibles de cette austérité régionale venant renforcer l'austérité nationale ne sont heureusement pas encore de la même ampleur.

Car on ne protège pas les générations futures en aggravant -pour être dans les clous de Bruxelles- le déficit social, écologique et citoyen (la vraie dette en réalité) et en renforçant encore un peu plus la désespérance et la défiance. Espérons que le CESER, qui se targue en permanence de représenter la société civile, saura s'en souvenir et remettre l'intérêt de tous au centre du débat.

Quand les patrons se lâchent, on en apprend de belles.... Telle pourrait être la conclusion de la nouvelle "rencontre du CESER" qui s'est tenue hier à Lille sur le thème : "Favoriser les passerelles entre l'enseignement et l'entreprise", et cela aussi bien dans l'enseignement professionnel initial que dans l'enseignement général.

En effet les deux intervenants -un proviseur de lycée et un chef d'entreprise- ont tranquillement expliqué à l'auditoire que des cours pouvaient avoir lieu chez Castorama (pourquoi pas au Mac Do du coin, pendant la "semaine du goût ?) et que les chefs d'entreprise, membres de jury d'examen, venaient en fait pour ... recruter. Bel exemple de déontologie. Tout acquis à cette grande cause nationale, les représentants du MEN n'y ont rien trouvé à redire, multipliant les gestes de soumission face aux exigences du MEDEF. Quant au CESER, toujours prêt à "professionnaliser" les professionnels, quels qu'ils soient, là il fut curieusement muet sur la question; sans doute suffit-il d'être patron pour être un professionnel de l'éducation....

Mais l'essentiel est sans doute ailleurs et la FSU fut la seule à poser quelques questions de fond. Un groupe social peut-il à lui seul être porteur de l'intérêt général ? Si c'était le cas, c'est le CESER lui-même -représentant de la société civile dans toute sa complexité- qui deviendrait inutile et on pourrait se contenter de consulter le MEDEF. D'autant que le groupe social patronal est le seul à exiger un tel droit de regard et même d'intervention sur l'école, alors que d'autres catégories pourraient le faire tout autant : les agriculteurs au nom de la biodiversité ou de l'environnement, les seniors au nom de leur expérience accumulée, les jeunes parce qu'ils eprésentent l'avenir et bien d'autres encore. Il n'y a en France qu'un seul exemple d'une semblable volonté hégémonique sur la formation des jeunes esprits : celle de l'Eglise catholique au cours des siècles passés, et cela s'est terminé par la séparation de l'Eglise et de l'Etat et la laïcisation de l'Ecole. Faut-il aujourd'hui une séparation de l'Etat et du MEDEF ? Le moins qu'on puisse dire c'est que le patronat fait tout pour que la question se pose.

Et puis l'école enseigne des vérités, validées par la science, et non pas des opinions, des prénotions (au sens de Durkheim, qui fut aussi pédagogue, ne l'oublions pas) qui en sont exactement le contraire. Bien sûr que des têtes bien faites sont préférables à des têtes bien pleines, mais des têtes vides de savoirs -si elles peuvent garantir une certaine soumission à un ordre social pudiquement rebaptisé "société de la connaissance"- semblent bien éloignées de ce qu'il faut aujourd'hui pour faire d'un jeune un "honnête homme" du XXIème siècle, un citoyen conscient capable de faire des choix et d'en mesurer la portée.